Seven (give or take) Smalltalk Implementations
StefanL, 04.08.11 07:53

As a follow up to yesterday's post, here are two serious recommendations for anyone really interested in the mid and long term growth of language systems

A Long Chess Game
StefanL, 03.08.11 07:19

More than a year ago, Brendan Eich inserted an interesting posting on the lambda the ultimate languages blog. By the way, that whole thread is worth a thorough read.

Eich is right, it is a very long and slow chess game indeed. Chess though, I should mention, is also a weak and slightly distorting model in that it contains to little of what in everyday speech we call luck.

Before Ajax our Javascript decision here did smell of Netscape 2 clients and LiveWire on the server side. Stenchy. But then the universe turned on it heels, grease production galore kicked in and off we go.

I haven't been in this topic for a while now, but got a surprising impulse yesterday when henso explained interesting details about Google v8 that had not more than braided me before. Surfed around a bit, thought about a couple of guys like Dan Ingalls, Anders Hejlsberg, James Gosling, Roberto Ierusalimschy and did stumble upon this page that was kinda very oulde style fun to play with.

All linked videos are worth watching, so if you got qualified leisure time on your hand, indulge.

Everything moves ahead, like our planet through space. Now it is summer and then will come fall and winter and spring again.

Fixed Wire Smartphones
StefanL, 28.06.11 06:53

Vor kurzem haben wir einmal lachen müssen über den heutzutage eher peinlichen Pleonasmus "mobiles Smartphone". Ein entfernterer Kollege brachte den Ausdruck in einer ein bisschen großspurigen Darstellung angeblicher vergangener und zukünftiger Leistungen zur Anwendung. Ich denke, die Psycholinguisten wissen schon, wie das zustande kommt.

Im Jahr 2011 ist es natürlich sehr überflüssig, näher zu bestimmen, dass ein "Smartphone" mobil ist, aber nur deswegen, weil Festnetz-Smartphones so ganz vom Markt verschwunden sind. Selbstverständlich hat es sie gegeben. Fast nur im irgendwie zentralen Land Kontinentaleuropas. Aber dort, in Krankreich nämlich, war das Minitel eine echte Macht. Das Minitel kam 1982 auf den Markt. 1985 waren 1 Mio. Geräte in Betrieb. Angeblich nutzten es 2010 immer noch 2 Mio. Frenchies. In den 90er Jahren konnte es nicht wenige Bewohnerinnen dieser Republik vom verfrühten Umstieg ins Internet abhalten. Mit den heutigen mobilen Microcompüterlis hatte es gemeinsam, dass die Hardware gratis war und nur über Gesprächs- und Datengebühren abgezockt wurde.

Während im vereinigten Königreich die BBC mit dem 1974 gestarteten Ceefax und gemeinsam mit ITV die Smartphonebemühungen der British Telecom, das etwas ungeschickt als Prestel gebrandete und 1979 in Betrieb genommene System, niederrang und zur Bedeutungslosigkeit verdammte, lief es im coeur du continent anders herum. En Anglais und generisch hieß übrigens der zugehörige 2Wege-Telekom-Dienst (interactive) videotex und der entsprechende 1Weg-Fernseh-Dienst teletext. Damals wie heute liefen die guten Verleger mehrere Jahre Sturm gegen die Verwendung von Buchstaben im öffentlichen Fernsehen, the deadliest sin against comfortable market segmentation in their seeing eyes, if ever there was one.

With the exception of Minitel in France, videotex elsewhere never managed to attract any more than a very small percentage of the universal mass market once envisaged. By the end of the 1980s its use was essentially limited to a few niche applications.

Warum nur en France? Na ja, kein anderer Staat in ganz Europa war bereit, seiner Fernkommunikationsorganisation zu genehmigen, dass sie die Hardware komplett subventionieren durfte. Ebenso war außer der Republique Fr. keine Gemeinschaft bereit, Begleitgesetze zu schaffen, die es ermöglichte, die Bevölkerung durch Entzug des Telefonbuchs zur Verwendung der entsprechenden Mikrochiptelefone zu nötigen.

Im deutschsprachigen Raum gab es natürlich entsprechende Versuche und hier hieß das Ganze Bildschirmtext oder "BTX". 1980 startete in Deutschland ein Feldversuch, ab 1982 nahmen die österreichische ÖPTV und die schweizerische PTT ihre entsprechenden Netze in Betrieb, 1983 schlossen die deutschen Länderchefs wie üblich einen Staatsvertrag über BTX ab. 2000 bis 2001 wurden alle 3 Dienste eingestellt. Wie im UK hatte der Bildschirmtext auch im DACH nicht den Funken einer echten Chance gegen den Teletext.

In der breiten Bevölkerung wurde und wird der Bildschirmtext oft mit dem Fernseh-Videotext verwechselt, wozu auch beitrug, dass der Dienst in der Schweiz Videotex (ohne t am Ende) hieß.

Dieser Satz gilt für Deutschland und die Schweiz. In Österreich war die Unterscheidung eindeutig. Ausgehend von den generischen britischen Begriffen heißt hier das Fernsehding Teletext und das TK-Ding BTX und, wie gesagt, kannte den außer Ärzten und Rechtsanwälten praktisch niemand, daher also auch keine Verwechslung. Wie kam das?

Der erste Fehler der entsprechenden Telegraphenverwaltungen war wohl, dass die deutsche IBM und nicht Siemens mit der Entwicklung beauftragte. Dann lag es wohl auch daran, dass dem Top Tier der politischen Klasse des DACH-Raums - und daran folgten sie ihren britischen Kollegen - die vollassymetrische 1Wegkommunikation über den Erstfernseher viel mehr am Herzen lag als die halbassymetrische 2WegeKommunikation über Telefon und Zweitfernseher.

Das österreichische Festnetz-Smartphone war eine Eigenentwicklung, ein so genannter Mehrzweck Universell Programmierbarer Intelligenter Decoder, kurz MUPID.

Der MUPID wurde als Bildschirmtext-Gerät im Auftrag der Österreichischen Post- und Telegraphenverwaltung vom IIG, Institut für Informationsverarbeitung Graz unter der Projektleitung von Hermann Maurer für den PRESTEL-Standard entwickelt.

By the way, es gab natürlich viel mehr leitungsgebunde Smartphones als sich das Mäxchen träumen lässt.

But down they went, all of them, down into history's oubliette like the dreadnought and many other things before them, Wire connected smartphones, a not so well adapted European bird they was. Amen.

Post Scriptum: In dem WP-Artikel zu Herrn Maurer ist auch der Eintrag zu Peter Diem verlinkt. Die spezifisch österreichische Eitelkeit dieser älteren Herren und ihre Verwechslung von Position und Klasse erhellt ohne weiteres aus den jeweiligen Texten. Schade irgendwie.

All we are saying, is give design a chance.
StefanL, 31.01.06 15:14

"And then one night I was watching The Bridge over the River Kwai and drinking Guiness; and I heard Alec Guiness say: "It's got to be a proper bridge." And suddenly I knew!

If designs are ruined by execution details, then we should divorce designs from execution. Implementation is harmful to designs! Implementation ruins the elegance, beauty, and symmetry of designs. The problem is execution; and so it is execution that must be eliminated. As a community of designers we need to insist that our designs remain unexecutable!

All we are saying, is give design a chance. The code lies and designs die. The only good design is an unexecutable design. Stop all code. Pay for design, not for code! Code is not the answer!"



Take code out and put any kind of execution in and that nice quotation from the summary of a tutorial Robert C. Martin for Waterfall 2006. The conference was detected by and motzes and linked by lngr.

Agile Ahem
StefanL, 27.01.06 18:18 www.agilemanifesto.org
www.agilemanifesto.org
www.agilemanifesto.org

warming old hats ..

and critizising yesteryears mistakes

inhouse programming

customer relationship plink, nix    praise or blame!
 

Growing Languages - Java
StefanL, 23.01.06 01:39

I have reread Guy L. Steele Jr.'s 1998 paper Growing a Language (PDF, download). That was a talk he did for OOPSLA, I think.

Definitely the best Java paper I know and one of the best Computer Language papers ever probably. As far as the knowledge of your humble correspondent reaches, anyhow. Read, reread, reread!

That Brian Brain Again
StefanL, 30.12.05 00:10 An old debate in CS (going back to Cobol vs. Fortran and never resolved) on "minimal" vs. "humane" vocabulary and syntax of languages gets an actual treatment in:
The Nexus of Guts and Glitz:
At first blush, this would seem any easy call. My Smalltalk roots (among other things) are likely showing when I say I see no harm in a larger, more expressive vocabulary.

And there I might leave it, if this did not raise an even more interesting issue, which is: What if they are both right? How is that for equivocation?

Now the reader need not fear, for I still intend to cast my lot on the side of the humane, and not the stingy, though when the argument is cast in such terms, it is hard not to feel a tad manipulated, and after all, smaller can be simpler, I suppose... To be anti-humane is to be in favor of what? Euthanizing kittens?
...

(Ahem, to all my knowledge this is the first time that any form of cat content appears in my log save for the headerNav where I have 2 since this Xmas. Did it have to be like so? I guess I earned it in some kind of really bad former life. I'm sorry)

But seriously: layering in abstraction, vocabulary, tightness, robustness and so on in SW development is an old proposition and the balance has to be redefined all the time.

But then, as we heard both Adele Goldberg and Dave Thomas complain about declining levels in math understanding being a large problem in SW culture, it seems better education in that field has to be taken on again, in a way that holds after the end of school and/or the first two semesters. Alan Kay has a modest little piece on that in Squeakland.

Kentaro Yoshimasa uses Squeak eToy to enhance math and science education

motz has a snippet and links Joel Spolsky on an aspect of this. I am stupid and impudent enough to think Joel on Software's analytics are wrong.

Chris has a piece on more advanced stuff (parallelism) that's got to do with yet different developments and the heritage of APL, a language that can do a lot, is definitely on the more terse side of interface and "requires as Chris quotes the Swiss APL User Group the ability of the programmer to mathematically analyse the problems on a high level" to be full used. So for the educated there are still fields to prove their smart abstraction abilities. If you are interested in history, follow his LTU link.

Addendum: Brian's newest post is a link to the reconstructed complete and definitive interview with Carver Mead. Interested in science and human progress? Please go ahead, enjoy!