Den General Deines Feindes erschlagen

gilt in der Kriegstheorie seit über 200 Jahren als wichtiger Zug, Märtyrer schaffen dagegen war noch selten eine wahnsinnig gute Idee. Ob den Anführern der Insrigen unten im heiligen Land alle Verästelungen des Konsequenzenbaumes bis in 37. Glied hier und heute ganz klar sind, bezweifelt der durchschnittlich gebildete goim hier in Middeleuropa instinktiv erst mal.

So ich und auch unser Guido Tiefenthaler in seiner Haupstory im ORF.at - Bericht über die gezielte Tötung von Sheikh Yassin. Gleichzeitig bescheinigt er Israels Regierung 2 Kalküle (korrekt mit Vermutungsvorbehalt), die sich hauptsächlich auf die massenpsychologische Entwicklung der Palästinenser in Gazastreifen und Westbank richten. (damit die dort begreifen, daß sie ohne Pfaffen nix können und dass Sharon sich noch nie nicht gefürchtet und irgendein Schwanzerl eingezogen hat und sicher den Rückzug nur aus reiner Vernunft und Menschenliebe plant).

Der letzte Irakkrieg hat sehr schön gezeigt, daß politische Akteure bei der Rechtfertigung von Feldzügen fast immer mehr Kalküle beachten, z.B. auch a) ein leider überwiegend hinter verschlossenen Türen besprochenes Kalkül auf die psychologische Entwicklung der eigenen Bevökerung und b) ein gar nicht besprochenes Kalkül auf die psychologische Entwicklung der beschließenden Ingruppe.

Ganz schwer, und auch das hat der o.e. Feldzug gezeigt ist das Kalkül über die Reaktionen der anderen Eliten: Unsere Benita z.B. verurteilt die Tötung natürlich offiziell, obwohl sie privat sicher nix dagegen hat, weil sie wiederum ein Kalkül über die anderen EUianer pflegt.

Die schöne Condoleeza dagegen stellt sich, wie nicht anders zu erwarten, "hinter" bzw. "vor" die Regierung Scharon, beeilt sich aber, zu behaupten, sie (und natürlich auch jeder andere Ami) hätte nix gewusst, obwohl ihr wohl nicht nur die Hamas, sondern auch von den anderen kaum einer glauben wird. Weiss sie selber eh, aber die Einhaltung der Form zählt halt auch. Befürwortung oder Kenntnis einer Tötung ohne Gerichtsurteil des zuständigen Souveräns tätete nicht nur den Euros wieder Vorwand liefern für die schönsten Amerikafeindlichkeiten, sondern auch den unverdrossen demokratisch denkenden Eliten zuhause für schwerste Legitimationszweifel an der Regierung Bush ordentlich Material an die Hand geben. Unbrauchbar in Wahlkampfzeiten.

Laut Debkafile sind die Amis mit den disengagement-Plänen und der Kommunikationsführung der Regierung Sharon nicht gerade zufrieden (We don’t know what Israel wants. We are confused. Weisglass (Sharon’s aide) and Eiland (head of Israel’s national security council in the prime minister’s office) speak in two languages.).

Diese ultrariskante taktische Antwort von Ariel und Co. auf eine verfahrene Situation kann auf mehr als eine Art nach hinten losgehen. Wenn die palästinensische Uneinigkeit nicht, wie in der Vergangenheit fast immer, obsiegt und entweder ein paar aus der Arafatriege oder ein paar aus der Hamasriege oder sonstwer die Situation nutzen kann und die anderen derhebt, wird es bald für die IDF noch viel anstrengender als es schon ist und noch mehr als heute wird praktisch jede/r Israeli mit ca. 23 die Schnauze von eigentlich allem vollhaben.

Wenn die Regierung Bush abtritt, kann es auch gut sein, daß neben dem Engländer und dem Spanier auch der Ami vom nahen und mittleren Osten die Schnauze ausreichend voll hat für ein viel leichter zu machendes disengagement. Ganz besonders, wo im fernen Osten das Wirtschaftswachstum besser ist, die diversen Turkvölker auch noch das eine oder andere Ölfeld besitzen und der Japse langsam aber sicher schon echt sparsame Autos, Traktoren und Dieselgeneratoren baut.

Wo und wann will Sharon in diesem Poker also sehen? Jetzt schon? Mit wem von Hamas will er ins Spiel kommen? Will er, wie einer sagt, nur die Alten und sich selber wegräumen. Letzte Heldentat? Dass er mit Arafat nicht reden will, wissen wir schon lange. Glaubt er eine geschwächte Hamas kann die Palästinenser trotzdem einigen und einen Frieden (Waffenstillstand) wollen? Hat er die Ärzte und Apotheker zu den Nebenwirkungen befragt? Was sagen ihm die? Fragen über Fragen.

Also mir fallt nur eins ein: Der nächsten Regierung Israels viel mehr die Daumen halten, als ich es seinerzeit beim patscherten Barak gemacht hab. Denn die Freundschaft eines Teils der Polen allein wird nicht reichen und war früher schon nicht ganz unzweifelhafter Natur.

PS: Sullivan ist leider auf Urlaub, sonst hätte ich den Anlass gerne benutzt, ihn in die Pfanne zu hauen.

Ist das Projekt Aufklärung vorbei?

Ah geh, wo denkt Ihr hin, Leute. Wo doch weder die Projekte Torah, Jesus-Zwischenfall, Ergebenheit gegenüber Allah, nicht die Zähmung der Mongolen, das Dao gegen Kungfutse und, wie mein Onkel sagt, der Histomat wahrscheinlich, aber nicht mal das Subprojekt Diamat abgeschlossen sind. Das Tetradenprojekt z.B. hat ja noch nicht mal recht begonnen.

Zu den Nebenwirkungen der Aufklärung kann man heutzutage zwar immer noch nicht unseren Arzt oder Apotheker befragen, dafür aber jeden dahergelaufenen Anfänger in cultural studies. Schadet auch nicht, wenn aufgepasst wird, denn früher schon hat die europäische Mischimaschi-Kultur gerne und erfolgreich knoffhoff und andere spirituelle, hochgeistige und sogar materielle inputs (Schrift, Schwarzpulver, Papier, Glaubensdogmen, Gelddruck, Weltmodelle ....) aus anderen angeblichen Kontinenten aufgenommen, geklaut, erhandelt, geraubt und nicht selten ordentlich verarbeitet und integriert.

Ich sage nur, wieder mehr davon bitte, sonst hängt uns die Dickibicki-Kultur drüben in Amiland endgültig ab. Und mich stört das schon seit dem 45er Jahr und der Scheissschokolade und den abgesofteten Spee, die uns diese Jungs als das allerheißeste einreden wollten.