Media Bashing - A Microessay

Achtung: Schwere Lektüre

Da hat nun unser lieber Herausgeber diese Kolumne Media Bashing eingerichtet und nun fragt sich der andere oder die eine unter unseren vielleicht 17 oder 19 Leserinnen und Lesern möglicherweise oder auch nicht, wann kommt jetzt dann das Wichtige, die richtig großen Brocken.

Wann zerlegt Reporter StefanL mal die Krone oder Österreich? Wann wird ihm endlich die Dekonstruktion des ORF angeschafft bzw. erlaubt? Auf tinytalk werden ja anscheinend lieber die Medien kritisiert, die unsere Freunde cool finden und auf die die dort eigentlich auch stehen sollten.

Die von vielen kritisierten Medien auch zu kritisieren finden wir mühselig, weil wir hier immer den inneren Drang spüre, die in unseren überheblichen Augen blinden anderen Kritiker der Medien zu kritisieren. Und alles, was Meta ist, ist heutzutage extrem verbreitet und geht deswegen uns und vielen anderen schon fast extrem auf den Wecker.

Nevertheless: 80 - 90% der hiesigen Medienkritik ist in unserer von Griesgram und Missmut geprägten Wahrnehmung bildungsbürgerlicher Schmonzes und als Medienkritik getarnte Aufregung darüber, dass die Bevölkerungsmehrheit angeblich so ist, wie sie ist, und dass diese Mehrheit lieber auf den alten Dichand hört und nicht auf die guten und gescheiten Menschen, die die echte Wahrheit wissen und schreiben. Die vielen Menschen da draußen sollten doch eigentlich in der Schule was G'scheites gelernt haben und auf die richtigen Leute hören, und zwar, ohne dass die sich kommunikativ und politisch total überanstrengen müssen.

Weil das alles so ärgerlich ist, müssen sich diese Kritiker der schiachen Realität zum Trotz gegenseitig in ihren Einschätzungen bestärken. Sie tun das auf der Grundlage von Übereinkünften, die in mittelmäßigen Universitätsinstituten ausgearbeitet worden sind, dann noch durch den Filter meist eher misslicher Berufserfahrungen gespült und zuletzt durch eine relative Müdigkeit und eine Mischung aus Altersmilde und Altersgrant verwässert werden.

Eben dieselben Übereinkünfte werden entsprechend leider auch nur von einer Teilfraktion der politischen und medialen Elite des Landes geteilt. Neid und Eifersucht tun ein übriges, weil sie nämlich an den Zähnen nagen und nur in weicher Tarnverpackung dargeboten werden können.

Wir hier bei tinytalk finden an Medien eigentlich nur recht wenig zu kritisieren. Wir mögen gar nicht, wenn sie

• ihr Handwerk nicht können
• zu viel und zu potschert lügen
• ein Marketing haben und nicht begreifen, dass sie das nicht brauchen, weil sie ihr eigenes sind oder sein sollten, was der Beweis dafür ist, dass sie sich vergessen haben und nicht die ihrem Sinn und ihrem Nutzen angemessene Zwecke verfolgen.

Weil Medien und Politik nur zwei verwandte professionelle Spezialisierungen des selben gesellschaftlichen Prozesses sind, haben wir an der Politik Ähnliches auszusetzen, aber wegen der Verschiedenheit der Spezialisierung in anderer Reihenfolge, also wenn sie

• falsche Zwecke mit falschen Methoden verfolgen
• zu viel und zu potschert lügen
• das Handwerk nicht beherrschen.

Weil das aber ein Media Bashing- und kein Politics Bashing-Microessay sein soll, lassen wir die Politik jetzt wieder und zäumen die Medienkritiktheorie einmal von der Mitte und von hinten auf.

Das Lügen ist ganz allgemein schwer zu kritisieren und die Kritik daran mühsam, ganz besonders die Kritik am geschickten Lügen. Das geschickteste Lügen ist im Kern meist eine Ideologie und wird von den Lügnern meist selbst irgendwie geglaubt. Ideologiekritik hat den Nachteil, dass sie sehr leicht ins Rechthaberische und Besserwisserische kippt und dann maximal noch dem Ausführenden und seinen drei besten Freunden gefällt.

Bleiben die Randlügen. Diese Lügen werden zum Beispiel veranstaltet, um Widersprüche in der Ideologie oder kleine Peinlichkeiten und Misserfölgchen zuzudecken. Solange aber die "Kernlüge" unkritisiert bleibt, erscheint die Kritik an den kleinen Lügen um sie herum hilflos und kindisch, weil alle wissen, dass kleine Mogeleien, Notlügen und Ausreden in Wirtschaft, Politik, Kunst, Kirche und im Familienleben einfach dazugehören. In jedem Fall bedarf es auch hier bedeutender Anstrengungen, um überhaupt etwas Richtiges und Wirksames in der Sache zu Papier zu bringen. Es genügt einfach nicht, auf Übereinkünfte abzustellen, die nur in der eigenen kleinen Gegenwelt gelten, und die Falschheit des Kritisierten am Gegensatz nur zwischen sich und ihm fest zu machen.

Das "gute Lügen" muss also leider doch grundsätzlich, von der Kernlüge weg, kritisiert werden. Zu jedem Zeitpunkt und an jedem Ort kann dabei aber nur das gerade Passende gesagt werden. Seine Empörung darf man nur spärlich zu erkennen geben. Wenn einem im Moment nichts Passendes einfällt, muss man die Gelegenheit vorbei gehen lassen. Aus den Passstücken der Kritik kann so im Laufe der Zeit ein Gesamtbild entstehen, das nicht nur der Selbstbefriedigung dient, sondern hoffentlich irgendwann auch eine richtige Wirkung zeitigt.

So müsste man die Kronenzeitung und den ORF kritisieren (und so hätte man in den 90-er Jahren News und Dr. Haider kritisieren müssen). Beides ist hierzulande nach unserer Ansicht nie ausreichend passiert. Schlechte Kritik gab es dagegen in rauen Mengen. Die richtige und wirksame Kritik ist nach wie vor notwendig. Wer soll sie aber machen? Die anderen Medien müssen sie machen.

Das "schlechte" Lügen aufzudecken, ist immer noch eine Arbeit, aber eine durchaus leichtere. Das "schlechte" Lügen findet vor allem dann statt, wenn eine Ideologie nicht mehr funktioniert oder wenn banale und zweifelhafte Zwecke zu hastig und zu billig verpackt werden. Das "schlechte Lügen" findet in diesen Wochen, Monaten und Jahren am meisten und täglich in der Tageszeitung "Österreich" und seinem Webpendant oe24.at statt. Auf der einen Seite gehört das "schlechte Lügen" natürlich permanent aufgedeckt, auf der anderen Seite ist es fast unnötig, weil fortgesetztes schlechtes Lügen eine selbstzerstörerische Tendenz hat. Manchmal ist es vielleicht sogar besser, geduldig zu sein und zu überlegen, was denn an die Stelle des schlechten Mediums treten würde, wenn dieses sich später selbst zerstört hat. Wenn das herausgefunden ist, könnte man seine Energien vielleicht schon jetzt auf den Ersatzvorgang und seine Umstände richten und beitragen, dass dann was Besseres kommt.

Das Handwerk der Medien zu kritisieren ist out, weil dabei auffliegen könnte, dass die ökonomischen Grundlagen der Medien zumindest in kleineren Ländern so problematisch geworden sind, dass fast alle von ihnen glauben, in Zukunft mit 3 - 30 teuren Redakteuren und vielen extrem billigen Arbeitskräften durchkommen zu müssen. Das finden sie natürlich unfair und ungerecht, aber man kann darüber nicht sprechen, weil, wie sieht das denn aus.

Zusammenfassung

Medien kritisiert man also aus unserer Sicht, indem man:

1. schaut, ob sie ihr Handwerk können und kritisiert, wenn sich da Schwächen zeigen
2. sorgfältig und witzig ihre Lügen beschreibt
3. letztendlich doch, indem man nach ihren Zwecke und Absichten fragt und diese kritisiert, wenn man sie falsch findet.

Die Medienkritik ist, wie gesagt, selbstverständlich und hauptsächlich die Aufgabe der anderen Medien. Weil nun dieses Logbuch hier öffentlich zugänglich ist, ist es irgendwie auch ein Medium und darum versprechen wir etwas. In der Redaktion liegt irgendwo die Ausgabe: "1000 Tage Österreich" herum. Verschiedene Leute haben schon einige freche und potscherte Lügen darin angestrichen. Wenn StefanL einmal mehr freie Slots hat, wird er das hier zum Besten geben müssen.

Ein Marketing zu haben, scheint vielen Medienproduzenten notwendig zu sein, weil sie als Gruppe so allmählich aus der Zeit driften und deswegen alleine und ohne Unterstützung keine marktnahen, um nicht zu sagen keine publikumsnahen, Inhalte mehr zustande bringen. Das ist für sich schon ein größeres Problem und in der Folge ein enormes für die Qualtität. Aber zu komplex, um hier auch noch abgehandelt zu werden.

Ceterum Censeo: Der Falter Konzern muss und wird zerschlagen werden.
PS: Der ORF kommt auch noch dran. Ganz sicher.
PPS: Die Kronenzeitung finden wir hauptsächlich deswegen widerlich, weil dort die Herren Jeanné und Martin schreiben dürfen.

... plink