"You are seduced completely" gilt dann offenbar nicht ganz. Ich war Samstagabend, beim Herumstehen im nasskalten Sofa-Surfer-Wind in der Arena knapp versucht, ins nahe Gasometer-Kino zu gehen; aber zwei Dinge haben mir doch gefehlt: die nächtliche Energie für drei Kinostunden (und auch die Location machte mich nicht ganz so an) - vor allem aber: eine entsprechende Vorbereitung über tiny. Prof. Slauti: next time häng ich mich an, wenn du dich wieder in den Kopf einer Geisha versetzt. Ich glaube, wir hätten much fun ;-))

ich war vom film ziemlich enttäuscht. klarerweise kann man von einem hollywood-film keine authentizität erwarten. vielleicht waren es ja zumindest die abgebildeten objekte (dass es die hauptdarstellerinnen nicht waren, hat der regisseur damit begründet, dass es keine genug berühmten japanischen schauspielerinnen gibt...). aber wie der film gemacht war, widerspricht dem japanischen kunst-, kultur-, geisha- und was-auch-immer-verständnis (wie ich es verstehe) grundlegend. bei jeder szene war zu sehen, wie sie "gemacht" ist. in japan gilt jener garten als gelungen, dem man nicht ansieht, dass ein gärtner in ihm gewirkt hat. (was auf der einen seite zu extrem "natürlich", unberührt wirkenden gärten führen kann und auf der anderen seite zu extrem "unnatürlichen" wie den kiesel- und steingärten.) ganz anders im film: immer, wenn blätter durchs bild flogen, konnte man erahnen, wo die windmaschine gestanden haben muss. räume waren nicht als räume ausgeleuchtet, sondern auf den effekt im gesucht ausgerichtet (was dazu führte, dass in der totale ein anderes licht war als im close-up). und dann noch vieles so abgemildert, damit man ja nicht jemand schockieren könnte mit nacktheit oder sonst einem moralischen verbrechen. für mich war das ein film über amerika.

Ich hab' jetzt spät aber doch auf Ash Karreau's 16mmShrine Geisha Kritik gepostet. Wer mein Post dort liest und es für zahm hält oder glaubt, hier sage ich etwas anderes als dort, der oder die mag diese Meinung gerne haben, vielleicht stimmt sie sogar.